Le Conseil de déontologie journalistique a adopté deux décisions sur plainte lors de sa seconde réunion de septembre. Les plaintes, toutes deux fondées, concernaient d’une part l’omission d’une information essentielle dans un titre de Une consacré à une ex-star du X (Nord Eclair & La Province (Sudinfo)) et d’autre part un défaut de responsabilité sociale dans un post Facebook qui relatait une visite muséale sous LSD (Vice Belgique).

La première plainte, déclarée fondée (22-49 E. Boyer c. Nord Eclair & La Province (Sudinfo)), visait des Unes de Nord Eclair et de La Province (Sudinfo) qui évoquaient et montraient une star du X en pointant ses liens familiaux avec un édile communal. La plaignante reprochait au média ses choix éditoriaux en matière d’illustration et de titraille qui, selon elle, contredisaient le contenu de l’article et attisaient la curiosité malsaine. Le CDJ a estimé que les Unes trompaient les lecteurs en omettant de préciser, comme l’article auquel elles renvoyaient le soulignait, que l’intéressée qui n’était plus actrice mais productrice et réalisatrice de X, militait à ce titre pour plus d’éthique dans son métier. Le Conseil a également noté qu’en illustrant ces titres de Une erronés avec une photo de la plaignante associée à sa carrière d’actrice, le média accentuait le décalage entre l’information donnée en Une et celle mise en avant dans l’article, réduisant le portrait nuancé et actuel qui en était donné au seul stéréotype sexuel assigné par l’illustration passée.

La deuxième plainte, déclarée fondée (22-51 V. Di Prata c. M. V. / Vice Belgique), visait un post Facebook qui partageait, le dévoilant pour partie, un article de Vice Belgique consacré au compte rendu d’une visite de musées sous LSD. Le plaignant déplorait tant le choix d’angle que la méthode du journaliste, et dénonçait la banalisation de l’usage de drogue qui en résultait. Le CDJ a constaté que ce post, diffusé initialement sans avertissement explicite sur le caractère dangereux et illégal de cet usage, manquait de prudence et de responsabilité sociale, notant qu’il pouvait prêter à conséquence sur la compréhension de l’expérience, d’autant plus dans le contexte d’un média et d’un réseau social visant principalement un public jeune. Le Conseil a en revanche considéré que l’article en ligne – qui comprenait un tel avertissement – ne franchissait pas la limite entre un traitement légitime de l’information et l’incitation à la prise de drogues.  

Début octobre, 22 plaintes étaient en traitement au CDJ. Entre la première et la seconde réunion plénière de septembre, 1 plainte s’est soldée par une solution amiable.