« Une étude vient de révéler les liens entre l’addiction au jeu en ligne et la dépression. ‘Trouve-moi un joueur dépressif’, demande un rédacteur en chef au journaliste en charge du sujet. Grâce à des contacts, le journaliste déniche un tel témoin qui lui raconte son histoire. Le lendemain de la publication de l’article, le joueur est convoqué par le patron de l’entreprise de sécurité pour laquelle il travaille. Sa dépression est une faiblesse incompatible avec sa fonction. »

C’est par cet exemple que débute un récent rapport (en anglais) du Comité d’éthique de l’Association canadienne des journalistes sur la question des risques encourus par les sources, en particulier des plus fragiles qui ne se rendent pas toujours compte des effets de leur témoignage aux médias. Jusqu’à quel point faut-il avertir celles-ci des conséquences possibles?
En Belgique, le nouveau Code de déontologie journalistique évoque cette question à l’art. 27 : « Les journalistes sont particulièrement attentifs aux droits des personnes peu familiarisées avec les médias et des personnes en situation fragile comme les mineurs ou les victimes de violence, d’accidents, d’attentats, etc. ainsi que leurs proches. » L’Association canadienne des journalistes précise de son côté que « l’empathie et la sensibilité aux sources » sont des valeurs journalistiques.

Le rapport prend la forme d’un panel de quatre personnes : l’une, professeur d’université en journalisme, les trois autres, journalistes expérimentés. Cinq questions leur ont été posées, autour de la dualité de valeurs : servir l’intérêt public par l’information et/ou minimiser les risques pour les sources vulnérables. Des risques divers, de l’humiliation publique en ligne à la perte d’emploi.

« Comme on s’y attendait », relève le Comité, les avis divergent entre les praticiens d’une part, l’académique de l’autre. La lecture du rapport complet conduit cependant moins vers des positions tranchées que dans les nuances autour de l’idée de loyauté envers les sources qu’il faut avertir de l’usage des informations recueillies (la publication) sans pour autant devoir les mettre explicitement en garde contre toutes les conséquences.

http://fr.scribd.com/doc/210353384/CAJ-Ethics-Report-Informed-Consent-01-03-2014-FINAL-3