En septembre 2014, le Conseil de déontologie journalistique (CDJ) a pris des décisions finales dans cinq dossiers de plaintes. Deux d’entre d’elles ont été déclarées au moins partiellement fondées. Elles concernaient La Dernière Heure et L’Avenir. Trois autres plaintes ne sont pas fondées ; elles visaient SudPresse, RTL et la RTBF.

La première plainte déclarée partiellement fondée (14-22 Loterie Nationale c. V. Slits / La Dernière Heure et La Libre Belgique) a été traitée de manière nuancée par le CDJ. La Loterie nationale, plaignante, reprochait au journaliste Vincent Slits d’avoir traité de façon partiale un sujet concernant les paris sportifs. Dans ce domaine, la Loterie est en concurrence avec une société appartenant au groupe IPM, propriétaire des deux quotidiens. Le CDJ a constaté que le journaliste et La Libre Belgique ont pleinement respecté la déontologie. Par contre, La Dernière Heure y a manqué sur un point précis : un titre en Une trompeur par rapport au contenu de l’article correspondant.

Dans le dossier 14-24 Ville de Marche c. E. Lekane / L’Avenir, le CDJ a constaté un manquement à la déontologie sur un point particulier : un conflit d’intérêts entre une démarche que le journaliste a effectuée à titre personnel au sujet d’un problème dans sa commune et la couverture du même problème en tant que journaliste. Des chartes internes à plusieurs médias prévoient d’ailleurs explicitement que dans cette situation, un journaliste doit s’abstenir. Par contre, le Conseil a exonéré le journaliste et le média de deux autres fautes déontologiques : la diffusion d’informations trompeuses et l’absence de droit de réplique à un échevin.

Le Conseil a par contre constaté l’absence de faute déontologique dans un article diffusé en janvier 2014 dans l’édition namuroise de SudPresse (14-13 Kapenda c. J. Nellis / SudPresse). Deux frères, athlètes connus localement, avaient interrompu momentanément leurs activités sportives en raison d’un éventuel problème cardiaque. Le journaliste avait interviewé l’un des deux, encore mineur. Le CDJ a estimé qu’il n’y avait dans ce cas particulier ni atteinte à la vie privée ni méthode déloyale dans l’interview du mineur ni sensationnalisme dans la présentation des faits.

Pas de faute non plus dans un reportage de RTL (14-14 Musulmans progressistes c. RTL / Reporters) consacré en mars dernier à « l’islam en prison ». Sur un sujet difficile, les journalistes ont livré une enquête sans stigmatisation ni amalgame entre musulmans et délinquants.

Enfin, le CDJ n’a pas constaté de manquement à la déontologie dans la modération par la RTBF de ses forums ouverts aux internautes (14-18 Roth et Van Rooy c. rtbf.be). Deux plaignants y avaient vu de l’antisémitisme ; le Conseil ne les a pas suivis. A noter que la RTBF, s’estimant victime de harcèlement par des plaintes à répétition du même plaignant, n’a pas souhaité y répondre.

Fin septembre, 13 plaintes sont en cours de traitement au Conseil de déontologie journalistique.

Plainte 14-22

Plainte 14-24

Plainte 14-13

Plainte 14-14

Plainte 14-18